Warum Cost Averaging unnötig ist

Eine größere Summe Erspartes auf einen Schlag in Aktien oder ETFs zu investieren, erscheint risikoreich und erfordert bei den meisten Privatanlegern einiges an Überwindung. Die Gründe dürften auf der Hand liegen: „Was wenn ich das Erbe von Oma Gertrud komplett in einen ETF buttere und am nächsten Tag der große Crash kommt?“ Das erzeugt verständlicherweise Angst und kann dazu führen, überhaupt nicht aktiv zu werden. Abhilfe soll das sogenannte Cost Averaging (oder auch Dollar cost Averaging DCA, Durchschnittskosteneffekt) schaffen. Es verspricht das Risiko, welches volatile Märkte mit sich bringen, zu reduzieren. Tatsächlich ist Cost Averaging jedoch unnötig.

„The cleverest of all, in my opinion, is the man who calls himself a fool at least once a month“ – Dostoevsky

Jeremy bekommt ein großes Erbe

Gestatten: Jeremy. Jeremy ist 30 Jahre alt und vor kurzem hat er von Oma Gertrud ein stattliches Erbe in Höhe von 120.000 Euro vermacht bekommen. Jeremy freut sich über diese große und gütige Hinterlassenschaft. Mit dem Geld könnte er sich eine Jacht kaufen, eine Weltreise machen oder endlich seinen Fiat Panda gegen ein richtiges Auto eintauschen. Doch Jeremy ist schlau. Insbesondere möchte er mit dem Erbe auch Verantwortung übernehmen (anders als so manche ZEIT Autorin). Jeremy entscheidet sich also das Geld sinnvoll anzulegen, um eines Tages die finanzielle Freiheit zu erreichen und sich an seinem F*ck You Privileg zu erfreuen.

Doch Jeremy ist zögerlich. Er hat noch nie eine solche Menge Geld besessen und möchte es nicht leichtfertig auf’s Spiel setzen. Er hat sich entschlossen das Geld in 2-3 Index ETFs anzulegen und dort über Jahrzehnte liegen zu lassen. Seit einigen Wochen verfolgt er nun schon die Märkte. Was er da beobachtet, beunruhigt ihn zutiefst. Es scheint tagtäglich auf und ab zu gehen. Scheinbar unvorhersehbar sind die Entwicklungen. Dazu nagen viele Fragen an ihm: „Was wenn die nächste Finanzkrise um die Ecke wartet? Der Dow Jones ist auf Rekordniveau – ist das vielleicht zu teuer? Platzt da bald eine Blase?“ Die Vorstellung eines Crashs nur wenige Wochen nach seinem Investment, lässt Jeremy nicht schlafen.

Doch dann liest er über das Dollar Cost Averaging. Eine Methode, mit der man das Investment einer größeren Summe über einen langen Zeitraum streckt. Dadurch soll vermieden werden, dass man in eine lauernde Crash-Falle tappt. Der Einfluss von Volatilität auf das Portfolio soll gemindert werden.

Was ist (Dollar) Cost Averaging?

Im Prinzip ist es eine fancy Bezeichnung für ein simples Vorgehen. Anstatt eine größere Summe auf einen Schlag zu investieren, wird die Geldanlage über einen längeren Zeitraum gestreckt. Im Fall von Jeremy könnte er also das Erbe über einen Zeitraum von einem Jahr in ETFs einzahlen. Beispielsweise, indem er jeden Monat 10.000 Euro investiert. Als Vorteil dieses Vorgehens wird ein vermindertes Risiko angepriesen. Der (eventuell negative) Einfluss von volatiler Wertentwicklung, soll abgeschwächt werden. Brechen die Märkte eine Woche nach Jeremy’s erster Rate in sich zusammen, kann er sagen „Blöd gelaufen um meine 10.000 Euro aber Dank DCA habe ich gar nicht so viel Geld verloren.“ Good for you, Jeremy…

Wenn hingegen die Kurse steigen, profitiert Jeremy trotzdem davon. Nur halt etwas weniger, weil er seine Position nur stückweise aufbaut. Es scheint eine Win-Win Situation zu sein.  Kann Cost Averaging also jedem Anleger ans Herz gelegt werden?

Cost Averaging ist unnötig

Cost Averaging gehört zu einer dieser populären Weisheiten des Vermögensaufbaus, die selten in Frage gestellt werden. Warum auch nicht? DCA erscheint eine gute Methode zu sein, um das Risiko plötzlicher  Markteinbrüche zu reduzieren. Behavioral Finance spielt auch hier eine große Rolle. Risikoaverse Investoren dürften sich bei einem Aufsplitten der Geldanlage wohler fühlen, als bei einer Einmalanlage.

Finanzwissenschaftliche Studien hingegen konnten keinen Vorteil des Cost Averaging feststellen. Im Gegenteil, die anfängliche Verminderung von Volatilität im Portfolio wird durch geringere Erträge erkauft. Warum ist das so?

DCA ist eine Wette auf fallende Kurse

Cost Averaging zahlt sich nur aus, wenn die Kurse über den Zeitverlauf sinken. Wenn Jeremy also seine 120.000 Euro über ein Jahr monatlich anlegt, profitiert er wenn die Kurse für seine ETFs monatlich fallen. Das liegt auf der Hand: Hätte er die gesamte Summe sofort investiert, hätten sich die fallenden Kurse komplett auf seine 120.000 Euro ausgewirkt. Indem Jeremy aber das Investment streckt, ist dieser Effekt abgeschwächt und er bekommt jeden Monat mehr ETF Anteile für 10.000 Euro Anlage. Andersherum verhält es sich jedoch bei steigenden Kursen. Hier würde Jeremy durch die schrittweise Anlage Renditechancen vergeben. Vielen Investoren ist die Vermeidung von Verlusten wichtiger, als das Nutzen von Renditepotenzialen. Wie wir festgestellt haben, liegt das an unserer Präferenz für positive Schiefe.

Die Wette auf fallende Kurse ist zumindest historisch gesehen eine schlechte: Der S&P 500 beispielsweise zeigte in den Jahren 1970 bis 2013 in 77% der Jahre eine positive Entwicklung. Hier hätte man durch DCA also Rendite vergeben.

DCA ist Market Timing

Damit DCA Sinn macht, muss man die Einstellung haben, dass der Markt momentan tendenziell zu „teuer“ ist. Die Kurse erscheinen Jeremy gerade viel zu hoch. Der Dow ist auf Rekordhoch – kann das wirklich so weiter gehen? Jeremy ist da kritisch. Solch eine Erwartungshaltung ist aber letztendlich nichts anderes als Market Timing. Denn Jeremy meint beurteilen zu können, dass die Kurse derzeit zu hoch sind und in der Zukunft fallen werden. Woher Jeremy das weiß?

Jeremy weiß es eben nicht. Market Timing ist Hokus Pokus und führt bei den meisten Anlegern, die sich daran versuchen, zu entgangener Rendite.

Der Zeithorizont für DCA ist schwer zu planen

Jeremy hat sich dazu entschieden, seine Investitionen über ein Jahr zu streuen. Dieser Zeitraum ist jedoch willkürlich gewählt und unterliegt einem Zielkonflikt. Das „Glätten“ der Volatilität, ist umso wirksamer, je länger der Zeitraum ist. Märkte schwanken langfristig deutlich und je länger der DCA-Horizont ist, desto geringer das absolute Risiko. Auf der anderen Seite basiert mein Investment in Index-ETFs ja auf der grundsätzlichen Annahme, dass die Wirtschaft langfristig immer wächst. Dies ist eine sehr sinnvolle Annahme, doch beißt sich der Hund hier in den Schwanz. Wenn ich meinen DCA Horizont sehr weit wähle, entgeht mehr immer mehr Rendite. Wähle ich den Zeithorizont kurzfristiger, erreiche ich mein ursprüngliches Ziel der Risikominderung immer weniger.

DCA ist inkonsequent

Wenn ich DCA bei der Investition von größeren Summen verwende, müsste ich sie auch beim Verkauf meiner Position anwenden. Schließlich weiß ich doch nicht, ob meine Positionen morgen schon 10% im Wert steigen würden und ich dadurch heute zu billig verkaufe. Kaum jemand würde dies jedoch erwägen.

Langfristig ist DCA für die Katz

Was passiert nachdem der Ein-Jahres-Plan von Jeremy erledigt ist? Er hat nun die kompletten 120.000 Euro investiert. Ob er nun vom DCA profitiert hat oder nicht, sei mal dahingestellt. Fakt ist, Jeremy steht nun erneut vor seiner Ausgangsproblematik: Die kompletten 120.000 Euro sind der Volatilität der Marktentwicklungen ausgesetzt. Auch jetzt könnte schon morgen der große Crash kommen und sein komplettes Portfolio beeinflussen. Das Risikoproblem wurde also nicht gelöst, sondern auf Kosten der Rendite nur aufgeschoben. Insbesondere, wenn der Investitionshorizont sehr langfristig ist, macht DCA also kein Sinn. Es kann langfristig nicht vor den Launen der Wirtschaft schützen und das kurzfristige Abschwächen der Volatilitätsauswirkungen ist ein unnötiger Schutz auf Kosten der Rendite.

DCA ist nicht mit ratierlichen Investments zu verwechseln

DCA bezieht sich explizit auf die Wahl zwischen dem Investieren einer großen Summe auf einen Schlag und der schrittweisen Anlage. Es ist insbesondere nicht mit Sparplänen und ähnlichem zu verwechseln. Die meisten Kleinanleger, die nicht in den Genuß eines plötzlichen Geldsegens kommen, müssen sich die Frage „To DCA or not to DCA?“ also nie stellen. Das kontinuierliche Investieren über Sparpläne, sollte nicht damit  verwechselt werden. Im Gegenteil, ich bin ein großer Befürworter von Sparplänen.

Was nun, Jeremy?

Was folgt daraus? Ich würde Jeremy raten, die komplette Summe auf einen Schlag zu investieren und die nächsten Jahre (Jahrzehnte?) nicht anzufassen. Ist der langfristige Vermögensaufbau sein Ziel, so ist DCA unnötig. Jedoch hat das Cost Averaging vor allem auch eine psychologische Komponente. Insbesondere Börsenneulinge fühlen sich damit wohler. Wenn die Alternative gar keine Anlage ist, dann sollte DCA ruhig genutzt werden. Man kann damit auch nicht viel falsch machen. Rational betrachtet, ist es jedoch unnötig und wird mit entgangenen Renditen bezahlt.

Cheers.

Und jetzt du: Betreibst du Cost Averaging, bzw. wie würdest du mit einem plötzlichen Geldsegen umgehen? Bin gespannt auf deine Meinung!

P.S.: Um auf dem Laufenden zu bleiben, trage dich doch gerne oben rechts für meinen Newsletter ein. Danke dir!